Источник:
vk.com/wall-97307365_19664«Большинство из вас наверняка читали цикл романов о Гарри Поттере. Может показаться странным, что я начинаю статью о прологах с этого предложения, но первая книга из серии о самом известном в мире волшебнике содержит интересную деталь, которая прекрасно иллюстрирует отношение к прологу в среде авторов и литературных редакторов.
Думаю, большинство поклонников возразит: «Но ведь там нет пролога», и, на первый взгляд, они будут совершенно правы. Но я, пожалуй, все-таки спрошу: а вы хорошо подумали? И, пожалуйста, не торопитесь крутить пальцем у виска, пока я не закончу мысль.
Давайте сравним первую и вторую главы книги «Гарри Поттер и философский камень». Первым делом бросается в глаза разное время действия, и, что самое важное, разные фокалы. В отличие от русского языка, где требования к режиму повествования достаточно лояльны, в английском все совсем по-другому: скачки фокала считаются грубой ошибкой, которой не место в серьезной литературе. Первая глава написана от лица всезнающего объективного рассказчика, тогда как вторая (и все последующие) – от третьего лица (Гарри) с ограниченной перспективой. Выбрав такой режим повествования, Джоан Роулинг создала для себя дополнительные сложности, в том числе и невозможность описывать события, при которых главный герой не присутствовал лично. И одну из этих проблем – прошлое Гарри – она попыталась решить с помощью пролога.
Вы уже поняли, к чему я? Очевидно, что первая глава на самом деле когда-то являлась прологом, потому что такая структура произведения допускает скачки фокала. Но на каком-то этапе либо автор, либо издатели сознательно пошли на риск, нарушив правило о режиме повествования только лишь для того, чтобы убрать из текста само это понятие. Так пролог мимикрировал под первую главу.
Думаю, это достаточно яркий пример того, что профессиональные литераторы, мягко говоря, недолюбливают данное явление. И на это есть свои веские причины.
читать дальшеНикто не говорит о том, что прологи – чистое зло, и их нужно избегать всеми доступными способами. Как всегда, все упирается в вопрос реализации.
Обычно прологи пишут потому, что «у %авторнейм% так было, надо себе тоже запилить». Но незнание правил написания и непонимание причин того, почему в примере для подражания появился пролог, ведет к появлению уродливых монстров, которые аж руки чешутся выделить мышкой и нажать backspace. Причем, я говорю не только о Фикбуке, но и о вполне себе взрослых и (по их собственному мнению) творчески успешных дядях и тетях.
Если вы спросите у них «зачем пролог?», то они наверняка ответят: когда вы пытаетесь делать все правильно, а не просто переносите свои желания на бумагу, то в самом начале вам приходится решать кучу критически важных проблем – ввести протагониста, заложить основы для читательской привязанности к нему, четко обозначить время и место происходящих событий. При этом делать это приходится в сжатые сроки, да еще и беспокоиться, чтобы читатель не заскучал. Пролог может помочь в решении этой проблемы, давая уникальный шанс начать свою историю с двух совершенно разных стартовых точек. В этом и кроется его притягательность для авторов.
Казалось бы, пиши себе прологи да радуйся, но есть одна проблема: пролог – это не просто кусок информации, которую вам вотпрямщас критично донести до читателя. Это литературный прием, который весьма сложно воплотить в жизнь как следует и который имеет весьма ограниченную сферу применения.
Самая главная опасность прологов состоит в том, что они очень часто бывают скучными и предсказуемыми. Написать пролог хорошо – задача не из легких, и овчинка зачастую не стоит выделки. Допустим, увлекшийся описанием читатель открывает ваш текст, но находит он совсем не то, что ему обещали. В лучшем случае ваш пролог с чистой совестью пролистнут и перейдут сразу к первой главе. Но это если человек попался ну очень упорный. В худшем же он просто зевнет и закроет ваше произведение. Так что прежде, чем пилить свой пролог с блэкджеком и Сьюхами, подумайте хорошенько: а хочется ли вам тратить время и усилия на то, что останется за бортом? А что, если читатель, привыкший пропускать прологи, не получит необходимой информации и бросит на половине первой главы? Или ему придется возвращаться обратно и перечитывать? В любом случае, впечатление от вашего произведения у него будет, мягко говоря, смазано.
Отношение к прологу должно быть как к сильному лекарству с серьезными побочными эффектами. Для того, чтобы успешно пользоваться этим приемом, необходимо представлять себе функции пролога и отличать случаи, когда он необходим, от случаев, когда он не нужен или даже опасен. Так что прибегают к нему в основном тогда, когда требуется:
1) дать информацию. Создается, когда жизненно необходимо донести до читателя данные, без которых он потеряет нить происходящих в первой главе событий и, следовательно, всякий интерес к ним. Это - один из наиболее неоднозначных поводов. К тому же, такой пролог еще и труднее всего в исполнении. Повторюсь еще раз: изложенные факты, во-первых, ОБЯЗАНЫ быть критичными для понимания последующего текста и, соответственно, подогрева читательского интереса. Во-вторых, не должно быть никакой возможности сообщить о них прямо в первой главе, не рискуя этот самый интерес потерять. Но никогда (нет, не так – НИКОГДА!!!11) не используйте пролог для инфопомойки. Подробнее об этом будет чуть ниже.
В этот же пункт можно включить и подачу с другой точки зрения той информации, которую по каким-то причинам не получается ввести в текст. Скачок во времени, пространстве или фокале поможет осветить события, недоступные из-за ограничений, которые накладывает на нас основной режим повествования (см. пример с "Гарри Поттером").
И, пожалуйста, не пишите прологи исключительно ради «создания атмосферы». Если вы не можете создать атмосферу по тексту, то вам самое время задуматься о профпригодности.
2) Вызвать эмоциональный отклик. Самая заштампованная и затертая практически до дыр причина – описать смерть родителей или еще какую-нибудь ойвсетрагедь из жизни главного героя, чтобы читатель проникся и начал сочувствовать. Прием хоть и популярный, но практически не работает в силу своей зажеванности.
3) Создать дополнительную интригу. Допустим, вы хотите срочно захватить внимание читателя, поэтому берете самую яркую и неожиданную, на ваш взгляд, сцену и ставите ее в начало произведения, чтобы читатель гарантированно не ушел от вас. В таком случае фокус интриги смещается с «что же произойдет?» на «как же такое могло произойти?». Наиболее удачно этот прием работает в «промежуточных» книгах серии, когда читатель уже знаком с героями, местом и временем, в котором происходят события. Честно говоря, на мой взгляд, это чуть ли не единственный случай, когда пролог действительно идет на пользу: в отличие от первой и последней книг серии, промежуточные зачастую «провисают» и являются лишь необходимой «отпиской», чтобы привести действие к логическому концу. Перед автором встает проблема поддержания должного уровня интриги. Одним из наиболее удачных примеров подобного пролога можно найти в книге «Красное море под красным небом» Скотта Линча. Это вторая книга серии. Она начинается со сцены предательства главного героя его лучшим другом. И все бы ничего, но первая-то закончилась тем, что этот самый друг готов был, не раздумывая, отдать за ГГ жизнь. Потом мы возвращаемся на несколько месяцев назад и наблюдаем за назревающим между этими двумя персонажами серьезным конфликтом, гадая при этом: действительно ли предательство, для которого есть все основания, имело место, или это был всего лишь очередной трюк двух аферистов? Таким образом, вдобавок к основному сюжету мы получаем еще одну интригу.
4) Создание художественного обрамления. Пролог может являться частью своеобразной «канвы», по которой автор создает свою картину. Многочисленные примеры этого приема можно найти в произведениях от первого лица, написанных в форме мемуаров. В подобных прологах протагонист обычно объясняет, почему какие-либо события из его прошлого должны быть перенесены на бумагу. Например в прологе к книге «Имя Розы» Умбэрто Эко, рассказчик, Адсон, предстает перед нами в зрелом возрасте, предающимся воспоминаниям о прошлом. При этом он дает информацию об эпохе и своем учителе брате Вильгельме, не намекая при этом на разгадку.
В общем и целом, для того, чтобы написать пролог, нужно четко представлять себе, какую цель мы хотим достичь. В хорошем литературном произведении, как в швейцарских часах, все механизмы на своем месте, и каждый винтик выполняет свою функцию (а зачастую даже и несколько). Поэтому нужно ли мне лишний раз повторять, что мы должны четко понимать, зачем пишем тот или иной эпизод? И если автор не может четко ответить на этот вопрос, то самое время задуматься о сокращении текста.
Если после всего сказанного вы все же решились на написание пролога, то вот несколько советов, как минимизировать риски:
1) Пролог должен быть интересным. Если вы пишете фэнтези, постап или антиутопию, ни в коем случае не размещайте в прологе инфопомойку. Если цель вашего пролога – познакомить читателя с реалиями выдуманного вами мира, то лучше придумайте историю, которая наглядно проиллюстрирует их. Это может быть история протагониста или второстепенных персонажей, в которой вы ненавязчиво осветите именно аспекты, важные для того, чтобы читатель не почувствовал себя брошенным за шкирку в водоем с пираньями в виде ничего ему не говорящих слов и событий.
2) Пролог должен иметь все основные элементы литературного произведения, за исключением развязки. Хороший пролог – это как бы «история в истории», со своей завязкой и кульминацией. Развязку рассказанной в прологе истории лучше разместить где-то дальше по тексту, так вы создадите дополнительную приманку.
3) Даже если с помощью пролога вам удалось забросить крючок и читатель заглотил наживку, это не избавляет вас от необходимости снова «ловить» его внимание в первой главе. Подумайте хорошенько: стоит ли дважды делать одну и ту же не самую легкую работу?
4) Пролог не должен быть слишком длинным, перегруженным «рваной хронологией» или сменой фокала. Золотое правило – одно время, один фокал. Максимум два. Но не больше, иначе это уже не пролог.
5) Пролог и само произведение обязаны быть стилистически едины. Очень часто мне попадаются любительские фэнтези, где в прологе до ужаса скучные и высокопарные божества рассуждают о судьбе мира в контексте избранности очередной сьюхи, а первая глава начинается с быдлосмехуечков, утросолнышкобудильника и «ой, забыла представиться!». Или, например, в прологе нам рассказывают о том, как сьюха трагически-спаслась-последняя-из-своего-рода-всех-вырезали-сволочи-кровь-кишки-расп*дорасило, а дальше опять хиханьки и хаханьки о том, как героиня бухает в таверне со своим ехидным конем. Не надо так.
У меня иногда складывается впечатление, что в пролог интуитивно выносят ту самую сцену, с которой в голове автора и возникла идея произведения. Он зачастую пишется самым первым, даже тогда, когда нет в голове ни четко очерченной темы произведения, ни тем более хотя бы приблизительного представления о сюжете. Так вот, открою вам секрет: большинство профессиональных писателей занимаются прологом, когда произведение уже готово или близко к завершению, потому что прежде следует ответить на два вопроса:
- Критична ли эта информация для понимания текста?
- Нужна ли она в самом начале?
Если вы ответили «нет» хотя бы на один из этих вопросов, то лучше пролог не писать.»
